Por Keith Rosenblum

Por primera vez en 18 años, los mexicanos pueden vislumbrar “Diego en Mi Pensamiento”, la icónica pintura de Frida Kahlo, dentro de sus fronteras. Es un avance asombroso y vertiginoso para la que podría considerarse la Mona Lisa del hemisferio occidental.

La exposición de la Colección Gelman, que incluye 10 obras maestras originales de Kahlo y pinturas de Diego Rivera, David Alfaro Siquieros, José Clemente Orozco y María Izquierdo, continúa hasta el 17 de mayo en el Museo de Arte Moderno de la capital. Posteriormente, se trasladará a España en virtud de un acuerdo anunciado en enero por la Familia Zambrano, los nuevos propietarios mexicanos, y una organización sin fines de lucro dirigida por el banco español Santander.

Todo esto ha ocurrido de forma abrupta y es una bendición para una población familiarizada solo con las reproducciones o, para unos pocos, con la posibilidad de viajar y ver exposiciones en Corea, Australia, Italia o Estados Unidos. Sin embargo, México no debería sentir gratitud. Esta exposición no debería ser temporal ni debería desaparecer.

Esta colección pertenece legal, moral e históricamente al pueblo mexicano. Deberían poder verla a perpetuidad. Deberían construir un atracadero exclusivo para ella. Deberían decidir cuándo, si la exposición se traslada, y cuándo. Sin importar las precauciones que se tomen, las obras de arte se desvanecen y se desgastan.

La presidenta Sheinbaum tiene, y debería ejercer, su derecho a confiscar la colección y negociar una compensación justa, incluso generosa. Esto puede hacerse con decoro, sin impugnar ni condenar a los numerosos actores que, con o sin malas intenciones, han mantenido la colección oculta a una generación.

"Lo que pide el pueblo" es un mantra diario de la Presidenta para explicar una u otra acción. La mayoría sabe que esto es hipócrita, por no decir absurdo. Una nacionalización rápida de esta colección, de hecho, respondería a una verdadera oleada de apoyo. Si la Presidenta no lo hace, ¿cómo podemos asegurar que la colección no regrese en los próximos 20 años, o incluso nunca? Una generación de mexicanos ha visto reproducciones de Kahlo solo en conferencias de prensa presidenciales y en el reverso de los billetes de 500 pesos.

El derecho a confiscar la colección está consagrado en la legislación de 1984, que clasifica como "monumentos artísticos" todas las obras de Kahlo y prohíbe su exportación. No solo se ha ignorado esta prohibición, sino que México, discretamente, ha contribuido a la preservación de la colección fuera de sus fronteras.

El hecho de que una colección que cautiva tanto al mundo del arte como al ciudadano común, desde Abu Dabi hasta París, haya terminado en Nueva York o haya viajado por todo el mundo, es en sí mismo una posible infracción de la ley. La nacionalización representaría, de hecho, la promoción turística más significativa de México desde el desarrollo de Cancún. Pero el aumento del turismo sería una consecuencia de tal acción, no un motivo. La historia del movimiento de la colección es turbia y, como mínimo, merece el escrutinio de expertos en patrimonio y auditores.

La extracción de la colección Gelman de Morelos, Cuernavaca a la Ciudad de Nueva York alrededor de 2008 fue misteriosa y, desde la perspectiva de muchos, ilegal.

A lo largo de los años, nadie ha reconocido su participación en la salida de la colección del país.

Las reiteradas solicitudes de información sobre la colección, presentadas a través de la Ley de Acceso a la Información, han sido ignoradas. ¿Cómo y cuándo se fue? ¿Quién era el propietario legal? ¿Se emitieron los permisos temporales de exportación requeridos por ley? Ahora bien, ¿se pagaron impuestos por la venta? ¿Dónde se realizó la transacción?

El aparente propietario y curador de la colección desde 1998 hasta 2023 fue la Fundación Vergel, una organización sin fines de lucro dirigida por Robert Littman, amigo personal de Natasha Gelman, quien trabajó como curador en México y Estados Unidos.

La colección principal fue reunida a mediados del siglo XX por Jacques y Natasha Gelman, emigrantes de Europa del Este que se casaron en México en 1941. La pareja, que no tuvo hijos, amasó su fortuna gracias a la floreciente industria cinematográfica y a su estrella internacionalmente venerada, Mario Moreno, conocido como Cantinflas. Jacques Gelman falleció en 1986 y Natasha se convirtió en la que parecía ser la única heredera hasta su fallecimiento en 1998.

En un testamento de 1993, Gelman, con problemas de salud y en gran medida aislada, aparentemente cedió la colección a Littman con la condición de que no saliera del país, no se dividiera ni pasara a manos del Gobierno. Sin embargo, incluso ese testamento nunca se hizo público y la ciudadanía ha tenido que creer, en gran medida, la versión de un puñado de allegados a Littman.

Cuando Natasha falleció en 1998, Littman ofreció la colección para su exhibición en Cuernavaca, pero las impugnaciones legales de los familiares de Natasha y los abogados de padre e hijo que habían adquirido los derechos de las acciones de un cliente, obligaron a Littman a retirar la colección de la exposición pública de la Casa de los Muros.

Previous slideNext slide

Además de las disputas en México, también hubo problemas legales en Estados Unidos.

En el año 2000, el Instituto de Ciencias Weizmann, una institución educativa israelí, demandó a Littman, junto con Janet C. Neschis y Marilyn G. Diamond, en un caso presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

La principal acusación era que Natasha Gelman, una mujer débil y moribunda, había sido estafada y que sus bienes, incluyendo Anturia, una fundación de Liechtenstein que ella había creado, fueron transferidos a las tres.

Littman había sido demandado tanto individualmente como en su calidad de fideicomisario sucesor del fideicomiso creado en virtud del último testamento de Natasha.

Según la demanda, los estatutos de la fundación de Natasha habían destinado originalmente el 20% de los activos de la fundación a Weizmann, pero una enmienda de 1992 eliminó por completo a Weizmann como beneficiario, al tiempo que aumentaba la participación de Littman del 1% al 31%. Weizmann alegó que esta enmienda se obtuvo fraudulentamente mientras Gelman carecía de capacidad mental. El caso también implicó procedimientos de arbitraje paralelos en Liechtenstein, donde un panel arbitral emitió un laudo en junio de 2001 que declaró legalmente válidos los estatutos de 1992 y 1998, según los cuales el 57% de los activos de la fundación se destinaría al fideicomiso inter vivos.

¿El Gobierno Mexicano? Ausente de toda discusión. La familia Jung, un grupo aparte de demandantes, parientes de Gelman, también demandó en Estados Unidos por

conversión, interferencia ilícita en las relaciones contractuales y violaciones de la Ley Federal RICO (Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado), así como por enriquecimiento injusto. Weizmann llegó a un acuerdo por una cantidad no revelada.

Littman, hasta hace tres años, administraba lo que ahora era por consenso, si no legalmente, su arte a través de la Fundación Vergel, una organización sin fines de lucro. Desde entonces, este ha viajado por gran parte del mundo, excepto México. 

El señor Littman no estuvo disponible para hacer comentarios derivados de este artículo.

En esos años, la fundación solía reportar ingresos cercanos a los 5 millones de dólares y tenía un acuerdo con Mundo Mostre, una empresa italiana, para gestionar las exhibiciones. Constantemente ha tasado algunas de las piezas más valiosas del mundo con cifras deliberadamente deflacionadas. La fundación ha presentado informes anuales al Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos (IRS), según lo exige la ley, pero para una colección de su magnitud, esos ingresos han sido mínimos.

Además, se ha omitido la contabilidad de 2023, el año que ahora parece haber sido el de la venta a la familia Zambrano de Monterrey, fundadores de CEMEX. Es notable cómo se mantuvo en secreto dicha venta, dada la gran publicidad que se da a cualquier transacción relacionada con Kahlo.

En un mundo del arte que murmura y chismorrea sobre la venta de una sola pintura icónica —la venta de otra Kahlo por 55 millones de dólares el año pasado en una subasta de Sotheby's fue una noticia ampliamente difundida—, no se reveló absolutamente nada sobre el cambio de propietario de la Colección Gelman hasta hace dos meses.

Previous slideNext slide

La pintura, El sueño (La cama) (1940), un autorretrato de Frida Kahlo, se vendió por 54.7 millones de dólares en Sotheby's Nueva York el 20 de noviembre de 2025. En cuanto a la propiedad, se informó que la colección pertenecía a Selma Ertegun. Las obras se ofrecieron como parte de un grupo de más de 80 pinturas, dibujos y esculturas surrealistas bajo el título "Exquisite Corpus". Sotheby's señaló que el propietario que puso la pintura a la venta también la había adquirido en una subasta en Nueva York en 1980. La pintura proviene de una colección privada fuera de México, lo que la hace legalmente elegible para la venta internacional, ya que la ley mexicana prohíbe que las obras dentro del país se vendan en el extranjero o se destruyan.

En cuanto a la compradora, su identidad no fue revelada. La venta estableció un nuevo récord para cualquier obra de arte de una artista femenina.

Todas las obras de Kahlo, desde un decreto presidencial de 1984, han sido consideradas "patrimonio nacional" y "monumentos artísticos" según la legislación mexicana. Como tales, ya fueran de propiedad pública o privada, no podían salir del país sin permiso del gobierno. ¿Ocurrió esto alguna vez? No está claro.

De hecho, lo que ha faltado por completo en los últimos 30 años es cualquier indicio de rendición de cuentas por parte del Gobierno Mexicano, y eso continúa hoy en día. El coro de burócratas federales que anuncia esta breve exhibición no aporta ninguna explicación.

Claudia Curiel de Icaza, Secretaria de Cultura, ha determinado de alguna manera que la exposición actual representa una "nueva etapa" en la apreciación de la obra. La directora general del INBAL, Alejandra de la Paz, en tono autocomplaciente, afirma que los "esfuerzos institucionales" para producir la exposición son dignos de elogio. La presidenta del Banco Santander, Ana Botín, también se unió a la euforia, celebrando.

“La amistad entre México y España”, como si esto fuera relevante.

¿Cómo funcionaría una nacionalización?

Existen amplios métodos de compensación para los Zambrano. Si el arbitraje fijara el valor de las obras en 500 millones de dólares, el proyecto seguiría siendo una ganga y podría amortizarse en un siglo.

La colección que ahora se exhibe en el Museo de Arte Moderno frente al Palacio de

Chapultepec estaba compuesta originalmente por las magníficas obras de María Izquierdo, José Clemente Orozco, Rufino Tamayo, David Alfaro Siqueiros, Carlos Mérida, Jesús Reyes Ferreira, Francisco Toledo, Lola Álvarez Bravo, Manuel Álvarez Bravo, Gabriel Figueroa, Tina Modotti y Graciela Iturbide.

Una nacionalización ayudaría a brindar claridad histórica sobre la opacidad de sus movimientos hasta la fecha.

Una vez que salga del país tras la conclusión de su exposición en el MAM el 17 de mayo, las obras seguirán viajando por el mundo siempre que la Fundación Santander lo considere apropiado.

En el momento de su juramento Claudia Sheinbaum, en octubre de 2024, mientras portaba la banda presidencial mencionó darle a Kahlo su lugar legítimo en la historia.

Ahora es el momento.

*Keith Rosenblum es un escritor y periodista decano en Arizona, que sirve de enlace legal a pequeños empresarios estadounidenses en Sonora.