Estimados lectores como lo externé al final de mi artículo de la semana pasada en el que aborde la frivolidad así como la irrealidad o el aplauso que prevalece en ese día o en el marco de eventos con motivo del “día mundial del agua”, en el que son contados eventos que contienen relevancia, pero una constante es a partir del día después o el resto del año, caracterizado por lo que desde hace algunos años denominé “la resaca del día mundial del agua”, consistente en esa deshidratación que nos exhibe la realidad desde la ausencia de políticas púbicas hídricas factibles o bien las enormes lagunas (sin agua) en el desempeño del poder público.

Existen como ya lo mencioné en otra ocasión pocos ejemplos en México en los cuales tienen resultados por reconocer, la constante es que en dichas entidades federativas quien ejecutan son cuadros profesionales con experiencia independientemente de que partido político gobierne dichos equipos forman parte de las decisiones en el sector agua.

Recordarán ustedes que hace tres o cuatro semanas en este espacio les mencioné lo impráctico inapropiado de usar y conceptualizar a partir de lo que se dice es “estrés hídrico” o “crisis del agua”, y que sugerí ir más allá de la propuesta de ONU que habla de “bancarrota del agua”, en este sentido les propuse concebir a partir de la “insolvencia hídrica”, en esta semana en la versión electrónica de Newsweek Aguascalientes, que habló del “déficit de 93.1 millones de metros cúbico anuales”. Esta nota no es para tomarla ligera, es grave lo que se vuelve a anunciar, por que esto no es nuevo, ya se ha desde años anteriores esta grave panorámica.

Hace algunas semanas a propósito de lo que publiqué bajo el título de la “insolvencia hídrica”, les volví a reiterar que esta brecha no es recuperable, por eso estamos en insolvencia. Les volví a citar el estudio de McKinsey de 2008, en que para la célula Aguascalientes dentro de su cuenca, no importa que se estableciera regaderas ahorradoras, etc., la brecha no podría eliminarse puede reducirse. Así mismo en sus conclusiones nos menciona el monto que debe invertirse, en aquellos la inversión requerida para lograr los máximos avances era del orden de los 14 mil millones de pesos.

Han pasado casi 18 años del estudio, no se han ejecutado acciones serias el monto de inversión para reducir al máximo esa brecha (dije reducir no eliminar, me atrevo a decirles que definitivamente ya no requiere 14 mil millones. Hace 15 años en esta misma columna, les comenté que en 2016 estaríamos por el orden de los 30 mil millones y un poco más, han pasado otros diez años, y no debe sólo considerarse la inflación, sino la expansión de la brecha, los problemas son mayores.

No podemos culpar que esta insolvencia es resultado de que no llueva o llueva poco, es producto de la ineptitud, corrupción y falta de seriedad de quienes han desfilado por los cargos públicos del sector agua local, desde lo gris de quienes pasaron por CCAPAMA, bueno eso sí varios que siguen continúan incrementando no el agua, pero si su bolsillo, trabajan para el mejor postor traficando, igual en el INAGUA, en este siglo el último que dejó cierta estela positiva fue Jorge Castañeda, se quedó corto pero sin duda trabajo.

Con la complicidad de gobernadores y ahora gobernadora la inercia continua. Desde el paso gris de Evaristo Pedroza quien es el hombre de confianza de quien se postula por el PAN Antonio Martín del Campo, así que si ese grupo tampoco resolverá, exhibiendo “ignorancia líquida” cuando expertos foráneos le exponen tendencias y propuestas, así como programas.

Por otro lado, se adolece de equipos y escuela de cuadros hídricos, no hay escuela donde se formen, y no me refiero a aulas, sino trayectoria, por eso el último que formó un grupo fue Jorge Castañeda, todos pasan y nadar de muertito, y los pocos técnicos que valen la pena en INAGUA, dependiendo de quien llegue a la dirección se preguntan o cuestionan si van a trabajar o tendrán otro sexenio perdido, y así sucedió en la gestión de Orozco con el desorden bueno eso siempre ha dejado José Altamira por donde ha pasado e igual con Pedroza.

Además, lo mencioné a diferencia de entidades como Querétaro, Chihuahua o Jalisco en donde sí se han formado y siguen formando cuadros, los contratistas o sociedad civil organizada propone, estos actores dejan huella, en lo local, quienes han acumulado un conocimiento se vuelven señores feudales sólo para ellos y ya, excluyen no forman cuadros, por lo tanto, no dejaron un legado, ni proyecto que valga la pena para el futuro de Aguascalientes. Eso sí engrosan sus carteras y se vuelven cómplices de autoridades y algunos al negocio lucrativo de las concesiones como he también mencionado en entregas anteriores

Hace casi tres años que la gobernadora Teresa Jiménez anuncio un proyecto que en este espacio califiqué como surrealista “Proyecto de incremento de agua”, que desde varias aristas era inviable, me pregunto ¿Cuánto costaron los estudios hechos y que se proyectan hacer? Porque es una obra que no se realizará, se ha desperdiciado dinero y la brecha continúa creciendo.

Es también surrealista que los programas hídricos se hagan al final de una administración, recuerdo el de Lozano y de Orozco, si hay otro programa hídrico en la recta final de la administración de Teresa Jiménez, se habrá gasto en un documento que ni se ejecutara, y dije documento por que no llegará a instrumento de planeación.

La ciudad crece, la demanda crece y la brecha crece, con ellos los escenarios de colapso hídrico y con una reacción en cadena de otros colapsos social, económico, ambiental, financiero, etc. Entonces, amables lectores ¿Estamos o no parados en la resaca del día mundial del agua?

Estimados lectores nos vemos la próxima semana, no olviden la importancia de emprender acciones que permitan que en México y Aguascalientes el agua nos alcance.

Comentarios: saalflo@yahoo.com